Willis demande de jeûner

Le 14 août, Donald Trump et 18 coaccusés ont été nommés dans un acte d'accusation de grande envergure comprenant le racket par un grand jury du comté de Fulton, en Géorgie. Le procureur du comté de Fulton, Fani Willis, a demandé une date de procès en mars 2024.

Mais la semaine dernière, l'un des coaccusés de Trump, l'avocat Kenneth Chesebro, a demandé un procès rapide en vertu d'une loi géorgienne qui permet aux accusés de demander un procès dans les semaines suivant leur inculpation. En réponse à cette demande, le juge du comté de Fulton, Scott McAfee, a fixé la date du procès de Chesebro au 23 octobre. Peu de temps après, l'ancien avocat de Trump, Sidney Powell, a déposé une demande similaire. L’avocat John Eastman, qui a joué un rôle déterminant dans la conception de l’argumentation juridique qui a conduit à l’insurrection du 6 janvier, devrait faire de même.

Maintenant, Willis fait de son mieux pour que tous les procès restent ensemble, alors que son panier d'accusés déplorables tente de séparer son dossier.

Dans d’autres cas où Trump a été inculpé, ses avocats ont tenté de faire valoir que le procès ne devrait commencer que bien après les prochaines élections. Jusqu’à présent, cet argument n’a pas été bien accueilli par les juges. Dès que Chesebro a demandé son procès rapide, l'équipe juridique de Trump a décidé de séparer le procès de Trump de celui de Chesebro pour éviter d'être entraîné dans une date rapprochée. Willis a immédiatement déposé une requête pour que tous les cas soient placés dans une procédure accélérée afin de les maintenir ensemble, mais cette requête n'a pas encore été examinée.

Alors que les anciens avocats de Trump font la queue pour comparaître plus tôt et que d'autres accusés, comme l'ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, font appel pour que leur dossier soit transféré devant un tribunal fédéral, il est fort possible que le cas de Willis se fragmente en plusieurs procès. Cela rendrait plus difficile la poursuite de l’accusation centrale contre RICO et l’utilisation de la peine obligatoire qui y est associée comme levier pour persuader certains des accusés de témoigner contre Trump.

L’acte d’accusation contre Trump & Co. comprend des descriptions de 161 actes commis en soutien à l’opération de racket, ainsi que 41 accusations criminelles supplémentaires résultant de ces actes. Il est beaucoup plus facile de raconter comment tout cela s'articule si le procès implique une histoire unique et cohérente montrant comment les accusés ont agi de concert, plutôt que d'être divisé en une série de petits incidents apparemment sans rapport.

Pour Willis, le meilleur scénario serait de garder tout le cirque sous une seule tente. Avec 19 accusés, cela a toujours été improbable. Cependant, moins il y a de side-shows, mieux c'est lorsqu'il s'agit d'un cas RICO. (Vous pourriez essayer de demander à Rudy Giuliani, mais il est probablement en train de transpirer de teinture capillaire en ce moment alors qu'il essaie de décider s'il ose demander à passer en tête de file.)

Il y a des raisons pour lesquelles Chesebro, Powell et Eastman veulent devancer le reste du peloton. Comme le souligne le New York Times, l’un des facteurs est simplement l’argent liquide. Un procès qui commence plus tôt aura probablement un coût moindre en termes de frais juridiques, de frais de déplacement et de perturbations de la vie, que le même procès qui s'étalera sur des années.

Le Washington Post suggère également que Chesebro, toujours convaincu qu'il est la personne la plus intelligente dans n'importe quelle pièce, espérait simplement surprendre Willis en train de faire la sieste. Seulement… cela ne semble pas être le cas et Willis pourrait se retrouver avec « un coup franc contre un seul accusé contre lequel il existe de nombreuses preuves ».

L'ancien procureur fédéral Glenn Kirschner suggère que Trump pourrait être mécontent des demandes de procès rapides, car elles ouvrent la porte à ces premiers arrivés pour jeter le patron sous le bus le plus proche.

Aussi agréable que cela puisse paraître, il est également possible que le fait d'isoler leur procès de celui de Trump puisse permettre à l'un, ou à tous, de restreindre plus tard leur témoignage au procès de Trump en invoquant le secret professionnel de l'avocat.

Tout cela rend la motion de Willis visant soit à reculer la date du procès de Chesebro, soit à faire avancer celui de tous les autres, plus intéressante – et plus importante. Ce n'est qu'une des façons dont elle tente d'appliquer de la colle sur ce pot qui se fragmente rapidement. Par exemple, bien qu'il ait demandé et obtenu une date rapprochée, Chesebro n'a apparemment jamais officiellement demandé que son cas soit séparé du reste, laissant à chacun le soin de faire une demande.